Дело Индило: Очевидец сообщил, что потерянного никто не бил
Про это Хоменко сообщил сегодня в процессе допроса в Деснинском райсуде Киева.
Со слов очевидца, он был знаком с Индило с детства. Кроме того они жили в одной комнате в общежитии в процессе обучения. В конце допроса Хоменко заявил, что ничего не помнит, что происходило в тот день, и просил арбитра Елену Дигтяр прочитать его сведения с прошлого судейского совещания. Но арбитр продолжила задавать вопросы очевидцу.
Хоменко заявил, что не помнит, на каких основах инспектор Сергей Приходько взял Индило в Шевченковский райотдел органов внутренних дел, но заметил, что его друг был может опьянения.
Хоменко также удостоверил, что Индило никто не пихал в офисе, где наполнялся акт. ”Никто не пихал. Мы втроем (Хоменко, Индило и инспектор Приходько — ред) были в комнате”, — уточнил он.
Представитель федерального нарекания Наталия Сёма спросила у очевидца, говорил ли он кому-нибудь о том, что Индило будто бы кто-то подтолкнул в райотделе органов внутренних дел, на что Хоменко дал ответ, что не разговаривал насчет этого ни с кем.
После юрист спросила мать Индило — Людмилу, разговаривала ли она с Хоменко после происшествий, которые случились 17 июня 2010 года. Девушка сообщила, что разговаривала со очевидцем 18 июня в морге, и тогда очевидец ей рассказал, что никто не бил ее сына в райуправлении органов внутренних дел.
Тем не менее, со слов мамы погибшего абитуриента, после похорон сына она позвонила по телефонному номеру Хоменко и спросила о том, что случилось в райотделе органов внутренних дел.
”Я вопрошала, избивали ли по почкам? Он заявил, что нет. А потом я спросила, избивали ли Ивана в грудь. Он как-нибудь смолк. Я спросила: ”Александр, ты меня слушаешь? Ивана в грудь избивали?”. Он снова безмолвствовал. Тогда он через мощь заявил, что да, однако его мать затем вырвала трубку”, — сообщила Елена Индило.
Отец потерянного абитуриента также рассказал, что разговаривал со очевидцем 2 месяца назад на кладбище. Согласно его заявлению, Хоменко сообщил, что Ивана стукнул в грудь в офисе инспектор Приходько.
К тому же Хоменко сообщил, что ничего такого близким Ивана не заявлял.
Очевидец также удостоверил, что на него не проводили давление ни подсудимые работники милиции, ни пострадавшие.
***
Напоминаем, ночью на 18 июня 2010 года учащийся вуза Игорь Индило погиб в помещении Шевченковского райуправления органов внутренних дел. 28 июня 2010 по этому прецеденту прокуратура Шевченковского региона завела криминальное дело. Осуждаемыми по делу считаются двое работников органов внутренних дел.
28 июня 2010 года прокуратура завела криминальное дело по прецеденту превышения карьерных прав милиционерами. Позднее дело было отдано для следствия в прокуратуру Киева. В прокуратуре сообщили, что гибель абитуриента стала последствием казенной халатности и превышения прав со стороны 2-ух милиционеров.
23 января 2011 года трибунал закрыл криминальное дело в отношении еще одного из подсудимых — старшего инспектора Шевченковского РОВД Сергея Коваленко. Это дело по части первой публикации 367 (казенная невнимательность) Криминального кодекса Украины было прикрыто на основании акта амнистии.
5 февраля 2012 года Деснинский райсуд Киева осудил участкового Сергея Приходько, осуждаемого в причастности к смерти Индило, к 5-и годам потери воли с отсрочкой отбывания санкции на 2 года.
12 февраля 2012 года юрист дал жалобу в Апелляционный трибунал Киева на решение Деснинского областного трибунала столицы об относительном неодобрении прежнего работника органов внутренних дел, который инкриминировался в причастности к гибели Индило.
14 июня 2012 года Апелляционный трибунал Киева послал на дополнительное следствие в Деснинскую прокуратуру столицы криминальное дело по нареканию 2-ух работников органов внутренних дел в причастности к гибели Индило.
14 октября 2012 года прокуратура закончила дорасследование причин и факторов гибели Индило и сообщила элементы дела для ознакомления стороне обороны. Юрист опекунов абитуриента сообщил, что дорасследование не обнаружило никаких свежих значительных факторов по делу.
Суды 3 раза посылали дело на дополнительное следствие в прокуратуру, напоследок — 15 мая 2013 года. Прокуратура подавала апелляционные претензии и нацеливала криминальное дело на свежее судейское обсуждение.