Адвокат Дрыжака требует отвода арбитров
Адвокат подозреваемого в изнасиловании Е. Дрыжака Владимир Клименко настаивает на невиновности собственного заказчика и показывает на очевидные нарушения в процессе следственных действий.
«Я ознакомился с элементами дела за 10 секунд поскольку прокуратура для меня приготовила электронную версию, — сообщил, например, Клименко. — А, что же касается моего подзащитного, так там очевидное несоблюдение права на защиту. Так как он сидит в СИЗО, стало быть не в состоянии пользоваться компьютером. Вследствие этого он сумел почитать лишь хлопчатобумажную версию элементов, которые я ему принес. А львиная доля всего криминального изготовления — это записи следственных опытов, которые Дрыжак так и не увидел», передают «Вести».
Адвокат заявляет, что после ознакомления с занятием у него возникла масса жалоб — большинство доказательств вины, на которые базируется прокуратура, недопустимы. Например, следователи исключали вещи без понятых, поспрашивали без адвоката.
При этом заступник Дрыжака заверяет, что его заказчик не виновен. Так, сегодня, 23 сентября, Е. Дрыжак обретет общий список элементов дела, а прокуратура примет осуждающий акт, который разберет Врадиевский районный суд.
В то же самое время, по словам Клименко, этот трибунал не имел права оценивать звучное дело.
«По закону такое дело должна оценивать спортивная коллегия из троих квалифицированных арбитров, у который стаж работы более 5-и лет, или же двое квалифицированных арбитров и трое присяжных, — заметил Клименко. — Во Врадиевском райсуде есть четверо оптимальных арбитров, однако двое из них участвовали в досудебном изучении — давали наказания на выполнение следственных действий, означает слушать дело на самом деле они не в состоянии и должны сообщить самоотвод».
Так что, Клименко требует от арбитров либо самоотвода, либо он обратится в Высочайшую квалифкомиссию арбитров, чтобы снять мантии за несоблюдение присяги.
При этом в прокуратуре Николаевской области критически относятся к заявлениям Владимира Клименко, показывая на необходимое число доказательств вины Дрыжака.